Avançar para o conteúdo principal

 A Constituição proíbe a prisão até trânsito em julgado, ou seja, até a última instância. Significa dizer que todos podem recorrer ao STF o que é um exagero da lei.

Diz ainda que só haverá prisão em flagrante ou após ordem escrita de autoridade judiciária. Nesse ponto o Código do Processo Penal complementa que a ordem judicial será em decorrência do trânsito em julgado ou no curso da investigação ou do processo em virtude de prisão temporária ou preventiva, ou seja, a Lei tal como está proíbe cumprir pena em segunda instância.

Apesar de recente jurisprudência do STF que a permitia, este surpreendentemente volta atrás ao interpretar literalmente a lei de forma casuística para beneficiar o ex-presidente condenado e preso em terceira instância. Dessa forma abrem-se as portas da prisão para qualquer condenado, especificamente os que podem pagar caros advogados que os livrem ao menos de prisões preventivas ou temporárias enquanto seus processos seguem indefinidamente até o STF.

Conclui-se que, ou a Lei deve mudar para ser mais clara, indiscutível e rápida, ou então deixá-la como está para que seja interpretada conforme as  conveniências de quem tem mais poder. 

Comentários

Mensagens populares deste blogue

Com um OE comprometido com salários e pensões não há dinheiro para o investimento; espaço para a iniciativa privada. Muito mais que a conhecida redução de impostos, deve ser com concessões e privatizações que a Economia pode crescer. Ultrapassar os tabus, garantir seu papel social, regular e deixar o Capital fazer o seu trabalho. 
O Bolsonarismo foi uma válvula de escape para o Conservadorismo brasileiro. Desperdiçou-se a oportunidade de um centro-direita governar e acertar as contas para gerar crescimento. As difíceis condições do país, agravadas pelo panorama internacional, não serão revertidas com o retorno da esquerda, pelo contrário irão deteriorar-se. A reaparecimento da direita é definitivo. Será vital surgir uma corrente mais moderada que esvazie o furor populista e livre o país de uma radicalização desgastante ainda maior.  
Um caso hipotético. Um empresário no setor financeiro, reeleito governador, foi beneficiado por ter sua empresa sido autorizada a abrir um novo tipo de linha de crédito, derivado da aprovação de lei editada pelo Executivo. Seria ético o empresário prestar apoio político a esse Executivo? Não deveria haver nenhum benefício por iniciativas políticas a quem ocupa cargos públicos? Deveria quem ocupasse cargo público abandonar totalmente qualquer atividade empresarial? Ser empresário e político ao mesmo tempo pode ser compatível? Seria assim também em outros países? Apesar da lei autorizar, seria ético? Não permitir retiraria o direito de alguém empreender? Deveria haver um recesso durante e após o mandato como nos casos de cargos públicos que passam ao setor privado?