Avançar para o conteúdo principal

Na natureza certos acontecimentos prenunciam fenômenos extremos.
Observemos a população humana somente neste curtíssimo espaço entre três gerações.
Passa despercebido o fato de que atualmente precisamos trabalhar mais e custa-nos mais para viver.
Nas gerações passadas, um rendimento modesto era suficiente para uma família citadina de classe média com casa própria. Ganhava-se pouco mas gastava-se pouco também. Poupava-se. Não havia muito mais com que se gastasse do que a alimentação, o transporte público e algum vestuário. A saúde e educação públicas lhes supriam.
Na atualidade as famílias tem rendimento maior mas gastam mais com essas e outras despesas que não haviam. Combustível, telecomunicações, saúde, educação e uma infinidade de outros itens que consomem tudo o que se ganha. Gasta-se o que nāo se ganha. Não há poupança.
O que podemos notar além do óbvio consumismo de massa é que para compensar o aumento da população e do emprego foi necessário produzir mais e mais. Para vender, dar emprego, e comprar.
Cada vez mais o crescimento populacional obriga ao aumento da produção de alimentos e bens. Além da presumível extinção de recursos naturais, a concentração da riqueza produzida reduz sua distribuição causando a diminuição do poder aquisitivo e o consequente empobrecimento da maior parte da população. Qual será o limite? Que catástrofe estará para acontecer com o crescimento da população mundial, da produção e do consumo?
Já vimos que não haverá fome porque já aprendemos a produzir alimentos suficientemente. Já aprendemos a buscar fontes de energia renovável e mesmo dessalinizar água do mar. Vamos aprendendo a conservar o meio-ambiente e evitar o aquecimento global... Qual o perigo que nos ameaça de fato?
Nosso desastre está na desigualdade e desrespeito crescentes que inevitavelmente levarão a Humanidade ao caos.
Já começamos a assistir a grandes migrações de pessoas... Será um prenúncio? Aprenderemos também uma solução para isso? 

Comentários

Mensagens populares deste blogue

Um caso hipotético. Um empresário no setor financeiro, reeleito governador, foi beneficiado por ter sua empresa sido autorizada a abrir um novo tipo de linha de crédito, derivado da aprovação de lei editada pelo Executivo. Seria ético o empresário prestar apoio político a esse Executivo? Não deveria haver nenhum benefício por iniciativas políticas a quem ocupa cargos públicos? Deveria quem ocupasse cargo público abandonar totalmente qualquer atividade empresarial? Ser empresário e político ao mesmo tempo pode ser compatível? Seria assim também em outros países? Apesar da lei autorizar, seria ético? Não permitir retiraria o direito de alguém empreender? Deveria haver um recesso durante e após o mandato como nos casos de cargos públicos que passam ao setor privado? 
A principal causa da atual apatia, ora anarquia e desrespeito às pessoas e instituições nas sociedades ocidentais, pode ser encontrada no excesso de individualismo, de direitos e liberdades protagonizados pelo pensamento progressista que adveio e generalizou-se desde o fim da II Grande Guerra. O afastamento cada vez maior do contato direto com os meios de sustento, o crescimento do emprego, do consumo e do Estado mantenedor, desenvolveram um comportamento de descompromisso e inércia que levou as massas à total dependência de terceiros. Criou-se com isso o sentimento generalizado de desconfiança e rancor de quem se vê dependente e subjugado. Desfez-se o sentimento de engajamento, pertença e ação do cidadão. Ele não interessa-se por governar-se, quer que o façam por si, está à mercê de quem quiser. O caminho de volta é a solução.  
A natureza humana é conservadora. O percurso etário é uma prova disso. Como fonte filosófica de vida baseada em valores e costumes, o Conservadorismo está a montante da política e das ideologias que desembocam na economia do nosso dia-a-dia. O primitivo senso de liberdade e iniciativa do homem determinou seu modelo ideológico original de conduta política, denominado mais tarde, Direita. De suas também naturais inconformidade e contestação, resultou a necessidade de mudar, e com ela, um novo tipo de pensamento ideológico mais reformador, por vezes revolucionário, que priorizava o interesse da maioria coletiva em detrimento do protagonismo individualista da Direita; a Esquerda. Ambos pensamentos, apesar de antagônicos, coexistentes e não excludentes no indivíduo, fazem parte da sua integralidade e da necessidade de integração com os demais. Ao mesmo tempo sua independência e interdependência. A exploração política mesquinha subverteu essa dualidade natural e benéfica, criando uma cisão f...